有什么书名气很大，但你看完了以后特别想要求作者退钱？

（《企鹅问答》用户提问）

我高中刚看完《文化苦旅》特别喜欢，连写游记都是那个风格，还借给不少朋友共享。读本科的时候，甚至认真想过要不要去考上海戏剧学院余秋雨的研究生。

大概是从毕业后看《山居笔记》开始吧，那时也开始喜欢读历史书，就渐渐感到对余秋雨那种“文化决定论”的不满，写了一篇书评《余兮余兮奈若何》，发表在《中国图书商报·书评周刊》上，据说后来余本人表示过不满。

后来自己做研究，能够比较客观地看待“余秋雨现象”，看他是怎么成为世纪之交的另类文化英雄：他为何能获得市场的认可？他又为什么被大多数知识分子诟病与轻视？

李书磊批评余秋雨“他下笔总是把背景和多种的成份删减得非常简单，把故事熔铸得很纯粹，纯粹得可以一无障碍地表达他强烈的抒情意向。而强烈的抒情意向往往也都十分弱，遇到哪怕是些微非抒情杂质都会顷刻瓦解，所以作者必须毫不犹豫将这些杂质排除”（《余秋雨评点》）。一句话，余秋雨罔顾材料的复杂性，而自己强烈的主观解释强行将材料串联、改写、拼贴成“纯粹的故事”——说到此，一股熟悉的味道已经扑面而来，那便是中国史学界一度风行、后来却悬为厉禁的“以论带史”。开篇提及的令高恒文颇有微辞的“过于突兀的警策之语”，也是“以论带史”的写法所致。

笔者相信，如果别人的文章有此病，未必会成为致命伤。但余秋雨的定位是“上海高教精英”、“国家级专家”，他也俨然以中国文化的传道者与守夜人自命，看他在《文化苦旅·自序》如此说：

“我站在古人一定站过的那些方位上，用与先辈差不多的黑眼珠打量着很少有变化的自然景观……在我居留的大城市里有很多贮存古籍的图书馆，讲授古文化的大学，而中国文化的真实步履却落在这山重水复、莽莽苍苍的大地上。大地默默无言，只要一二个有悟性的文人一站立，它封存久远的文化内涵也就能哗地一声奔泻而出。”